空置房该不该“停收物业费”？2021起，新规下统统“这样”处理

近日一篇名为“空置住房该不该收取物业费”的文章在网上引发热议，双方争论人数各持己见，几乎旗鼓相当。其中有位业主将自己的亲身经历写在了评论区，由于住房出现一些问题（在物业管理范畴之内）需要协调物业帮助解决，但物业却是一拖再拖，一再的将责任推卸给开发商和居委会，结果事情处理两年半一直没有结果。

正因物业这种收费不办事的行为，使得这位业主不再缴纳物业费，并且房屋一直处于空置状态，虽然物业费一直在缴纳，但物业服务却半点都没有享受到。业主要求除非协调解决问题，不然以后的物业费将不再缴纳。但物业却这样认为，服不服务是我的事，但根据合同约定，业主必须缴纳物业费。

随着住房服务业的不断发展，物业与业主之间的矛盾愈演愈烈，目前物业管理主要存在以下几个难题：

1、缺乏统一的收费标准要求，收费不公开透明化且存在乱收费行为；

2、物业未经业主同意擅自划分公共区域用以牟利；

3、物业与业主之间的身份转变，物业由服务者摇身一变成为小区“主任”，正如上述业主所遇到问题，只收钱不办事。

俗话说“本是同根生，相煎何太急”，原本双方本是服务于被服务的关系，但部分物业却混淆了这一概念，所以近几年呼吁取消物业的呼声越来越高。

物业费由此可能会全面取消吗？

其中在半月谈中有位专家曾提到，物业管理在没有找到很好的替代之前几乎不可能取消，物业目前仍有其存在的意义和价值。我们不可否认的是，有些物业公司的服务管理水平仍让大家赞不绝口，例如万科物业等，所以我们并不应该以偏概全。其中在2021年1月1日新颁布的《民法典》中业主被赋予了新的权力。其中的大致意思是，业主有权利自行对小区内建筑及附属设施进行管理，同样也可以聘请或委托物业管理公司来进行管理。且更换物业需要遵循“一票否决”的原则，要求必须2/3的业主参加且同意人数必须在1/2以上。

其实从颁布的新规中我们不难发现，国家其实已经开始注意到物业管理服务业所浮现出的弊端，所以国家对此变得也越来越严格。

针对上文中这位业主所面临的困难，许多人都在讨论，空置房究竟该不该收取物业费呢？

一部分人认为，尽管房屋一直处于控制状态，可依然享受着物业提供的相关服务 ，例如楼道定时打扫清理垃圾等，清洁工并没有因为房屋处于空置状态而拒绝打扫，所以有相当一部分人仍支持缴纳物业费。同样对于空置房屋也有呼吁不缴纳物业费的业主，他们认为物业本就属于公共性服务，房屋已经建好摆在那，即便是无人购买，物业照样会派人定期打扫，所以不缴纳也于情于理。

其实这一问题在2021年新颁布的《民法典》中同样有规定，统统“这样”处理

其中民法典中所规定的大致意思是，业主按照合同约定不得以未接受或无需接受为由，拒绝向物业管理公司缴纳物业费，前提是物业管理公司按照合同约定已经对业主提供物业管理服务。

众所周知，空置房多数会出现在炒房客以及投资者这类业主手中，所以说收取物业费还是相当有必要的。同样也有父母为孩子早早置办好房产的这类情况，毕竟这种情况只是少数，更何况父母也可以提前搬进去自己用来居住。

对于目前的炒房客而言，知名房产专家冯仑曾讲过，如今的房产在扣除折旧以及各种成本后，房价涨幅必须达到9%以上才会盈利。随着近年来调控加码不断，房价正在逐渐趋于平稳，据有关数据统计，截止至2020年，我国房价涨幅率为9.3%，而物业费作为炒房客重要的成本支出项，如今已经越来越严格和受重视。如果物业费按照3元/平记取，一套150平的房产每年的物业费为5400元，对于囤有大量住房的炒房客而言，将会是一笔不小的支出。

《民法典》中所涵盖的内容几乎可以用包罗万象来形容，当然对于楼市也不例外。也有部分专家认为，应该将刚需业主与炒房客区分开来，针对炒房客采取多收取物业费等措施，不断增加其支出成本。

你认为空置房该不该收取物业费呢？